É uma maneira de acabar com a escrita, consumá-la ao minimalismo.  Há os que digam que a dinamiza; verdade. Por isso tem seu charme, é rápido, mais natural e verdadeiro. Acontece que 140 caracteres nem sempre saciam e o blog sobrevive.

@aluisiokl

 - Qui aimes-tu le mieux, homme énigmatique, dis ? Ton père, ta mère, ta soeur ou ton frère?

- Je n’ai ni père, ni mère, ni soeur, ni frère.

- Tes amis?

- Vous vous servez là d’une parole dont le sens m’est restée jusqu’à ce jour inconnu.

- Ta patrie?

- J’ignore sous quelle latitude elle est située.

- La beauté?

- Je l’aimerais volontiers, déesse et immortelle.

- L’or?

- Je le hais comme vous haïssez Dieu.

- Eh! qu’aimes-tu donc, extraordinaire étranger?

- J’aime les nuages. Les nuages qui passent… là-bas…là-bas les merveilleux nuages!

 C. Baudelaire, Le Spleen de Paris en Petites Poèmes en Prose.

Para fazer um viaduto – pavimentado, quatro pistas, 20 metros de vão – utilizaremos aproximadamente 1100m³ de concreto com resistência de 15 MPa, 55 toneladas de aço com bitolas variadas, infinitos grãos de areia, milhares de parafusos, centenas de brocas, duzentos dias chuvosos e um barranquinho daqueles que a gente escorregava de papelão quando era pequeno.

Junte todos os ingredientes em um caldeirão de ferro puro remanescente da Santa Inquisição e cozinhe tudo por aproximadamente dois anos, alternando movimentos no sentido horário e anti-horário até que dê liga.

Os possíveis efeitos colaterais são: calvície, insônia, dores de cabeça e úlceras estomacais. Aprecie com moderação.

O método que Malthus advoga é empírico, demonstra que o poder da população é indefinidamente maior que o poder da terra para produzir a subsistência. Defende, então, controles positivos e preventivos que teriam como função harmonizar a relação consumo versus meio de subsistência. O autor reconhece que a miséria entre as classes mais baixas deve ser interpretada como um mal tão profundamente arraigado na sociedade que nenhuma atitude pode alcançá-lo. É inquestionável que a riqueza produz as necessidades; mas é uma verdade ainda mais importante que as necessidades produzem a riqueza. As classes mais baixas reproduzem-se rapidamente. Assim sendo, a lei da população é desagregada em uma lei para os pobres e outra para os ricos.

O mecanismo de seu pensamento tem como base o princípio capitalista: economizar, investir na atividade produtiva, vender o produto visando o lucro e usá-lo como um novo investimento a fim de garantir o ciclo de produtividade. Para tal, estabelece-se um paradoxo: havendo a necessidade de vender o produto para obter o lucro, aquele que desembolsa o capital para aquisição não está economizando – o que contradiz o princípio referido. Ainda assim, se economizar muito, a taxa de acumulação do capital aumenta rapidamente e, muito antes que os problemas de subsistência sejam notados, o desenvolvimento será controlado pela falta de uma demanda efetiva à produção ampliada.

Vale lembrar que para a taxa de crescimento da população, ou para a necessária existência de seus controles, pouca diferença faria se a situação da demanda e da oferta fosse produzida prematuramente por uma má estruturação da sociedade ou uma distribuição desfavorável de riqueza. O trabalhador sofre reflexos em mesmo grau qualquer que seja sua causa.

No trabalho de Ricardo, por sua vez, o princípio de população tem um papel oposto e também é tratado de acordo com uma metodologia diferente. Seu método consistia em abstrair elementos e relações fundamentais da complexa realidade e manipulá-los de modo a evidenciar a estrutura do sistema em questão. Racionalista que era, o autor contrasta-se fortemente com Malthus em relação ao seu conceito de harmonia social.

Estabelece-se em sua obra o problema analítico de explicar o equilíbrio da taxa salarial, pois acreditava que este era determinado por dois fatores: a escassez e os custos da subsistência. A curto prazo e sob circunstâncias favoráveis, a taxa de acumulação do capital poderia exceder a capacidade da população de produzir, e durante tais períodos os salários poderiam estar bem acima do seu preço natural. Assim sendo, através do estímulo que os altos salários dão ao aumento da população, o número de trabalhadores cresce e os salários caem – naturalmente – abaixo de seu valor pretérito.

Ricardo, por fim, não estava dissuadido pela evidência empírica e não tinha sentimento de débito com a história. Sua análise permitiu enxergar a possibilidade de melhoria da realidade em vez de somente entendê-la e aceitá-la.

A fundamental diferença entre os dois pensadores acima e Marx se deveu certamente ao método. Marx defendia que não existiam recursos em abstrato, nem recursos que sejam uma coisa em si mesma. Essa visão relacional do mundo rompe com a visão Aristotélica antes praticada.

Neste contexto, a base econômica da sociedade passaria a compreender duas estruturas: as forças produtivas e as relações sociais de produção. Marx, por conseguinte, fez distinção entre uma divisão técnica do trabalho e uma divisão social. Usualmente, o autor recorria ao fato de que o homem tem que comer para que possa e viver, e; que a produção – transformação da natureza – tem que ser prioridade sobre as outras estruturas numa situação de conflito. A lei capitalista de acumulação sempre manipulou a sociedade para os limites de suas relações sociais e de sua base de recursos naturais.

Posto isso, é conveniente estabelecer o conceito de mais-valia teorizado pelo alemão. A partir do “sobretrabalho”, argumentava ele, parte do tempo de trabalho do proletariado era entregue gratuitamente ao empregador. Se a mais-valia é empregada para a produção de mais-valia, então mais dinheiro teria que ser despendido em salários e na aquisição de matéria prima para os meios de produção. Sob esta ótica a lei da produção capitalista nada mais é que a pretensa lei natural de população, reduzindo-se à taxa de acumulação capitalista e a expansão da força de trabalho.

Nota-se, pautado em tais argumentos, uma maior distância quanto ao pensamento de Malthus e Ricardo, pois atribui à lei de população uma validez universal salientando que a população trabalhadora produz tanto o excedente como o equipamento de capital.

O argumento central do presente fichamento é que o único método capaz de tratar com as complexidades da relação população-recursos de um modo integrado e dinâmico é aquele fundamentado no materialismo dialético. A pobreza não pode, portanto, ser explicada satisfatoriamente com a invocação de alguma lei, pois Marx reconhece que uma alta taxa de acumulação de capital favoreceria também o crescimento populacional – fechando a cadeia iniciada por Malthus e posteriormente ampliada por Ricardo.

     Tal visão social é acentuada, sobremaneira, por ser a terra uma ‘‘necessidade inerente ao ser humano, numa concepção agrário-geográfica, como base do viver, do trabalhar e do produzir.’’ Dessa forma; o planejamento territorial vigente é segregativo, pois cabe a determinada minoria decisões concernentes à infra-estrutura  global aptas a influenciar no valor de mercado das pautadas propriedades. [1]

     Sendo o montante de serviços urbanos escassos fonte ao que demanda o cidadão, o mercado os leiloa mediante a valorização diferencial do uso do solo [2]. Assim, serviços fornecidos gratuitamente aos moradores – como ruas asfaltadas, coleta de lixo, iluminação pública, galerias pluviais – acabam por serem usufruídos apenas por aqueles dispostos e aptos a pagar por eles como se fossem benefícios.

     Mais que substrato ou fonte de labor, a terra passa a ser investigada como mero elemento mercantil cuja virtude mais renitente é seu valor nominal bruto – o que determina a organização social no contexto contemporâneo.

     O desafio do Engenheiro Civil passa a ser, como construtor e modificador do espaço, discernir sobre as necessidades de determinada população para que atendidas, concilie o planejamento urbano e não se torne algoz agente desse processo exploratório do meio imobiliário.

[1] Inciso III, do artigo 1º, da Constituição Federal. 1988.

[2] SINGER, Paul. ‘O Uso do solo urbano na economia capitalista’, 1978.

No contexto de sobreposição das ações sociais com relações sociais surgem conflitos, sendo por excelência à sociologia a desigualdade. Nas sociedades capitalistas modernas a propriedade privada e as possibilidades de utilizá-la no mercado são determinantes essenciais de posição das pessoas. Tal concepção implica numa separação societária em esferas – econômicas, políticas, religiosas, jurídicas, culturais – com lógicas autônomas de funcionamento. Para Weber, o agente individual é a única entidade passível de conferir significado às suas ações e nelas combinar sentidos referentes a esferas distintas. É disso que trata sua obra “A ética protestante e o espírito do capitalismo”, sob a figura do empresário protestante cuja ação combina com pesos diferenciados o pujante sentido econômico com o caráter religioso e o aspecto da salvação.
A forma pela qual a honra é distribuída em uma comunidade é, segundo Weber, a ordem social. Estabelecidos conceitos referentes ao plano coletivo – classe, estamento, partido – se pode entender os diferenciados mecanismos de distribuição do poder. Pessoas que têm a mesma posição econômica no que tange à propriedade encontram-se na mesma situação de classe. Assim, as ações sociais têm a sua racionalidade definida pelo mercado.

Segundo os parâmetros sociológicos definidos pelo autor, o termo ‘classe’ só pode ser empregado a uma quantidade de pessoas que estejam representadas exclusivamente pelos mesmos interesses lucrativos em condições determinadas pelo mercado.

Em oposição às classes, os estamentos – geralmente – são comunidades de caráter amorfo que determinam a honra de seus elementos. Há também nesta modalidade a exigência de um modo de vida compatível para pertencer a determinado círculo; podendo ser abertos ou fechados. Uma casta, por exemplo, é um estamento fechado porque inúmeras obrigações e barreiras são intensificadas e fiscalizadas na participação estamentária.

Enquanto as classes defendem a ordem econômica como cerne, os estamentos o têm na ordem social: o primeiro enfatiza o sentido material como virtude, o segundo vê na honra o indicador da sociedade. Outra distinção entre eles refere-se à existência ou não de um sentimento de pertencimento, já que as classes são apenas unidades de status na comunidade. Para os partidos, tem-se a racionalidade das ações e a busca incessável por influir na comunidade, quase que como uma luta exclusiva pelo domínio por meio do caráter político. A finalidade dos partidos pode fazer uso de coação física ou ameaça para a ocupação de determinado aparato.
Um exemplo da influência das classes é a aristocracia feudal européia no século XVIII, pois mesmo financeiramente decadente ela ainda era socialmente deificada em relação aos ‘novos ricos’ burgueses. Este fenômeno pode ser contemporaneamente associado à dileção pelas classes emergentes aos ditos participantes de uma alta sociedade (high society).

Ilustrando as castas evidencia-se o sistema hindu, uma divisão social importante em países como a Índia e o Nepal. Este grupo social é dito hereditário, isto é, a condição do indivíduo passa de pai para filho, endógamo, pois ele só pode casar-se com pessoas do seu próprio grupo. Seus integrantes estão predeterminados à sua profissão, hábitos alimentares e o tipo de vestuário. Tem-se dessa maneira a formação de uma sociedade estática. Originalmente, as castas são quatro: os brâmanes – religiosos e nobres –, os guerreiros xatrias, os vaixas – camponeses e comerciantes – e os sudras (escravos). À margem dessa estrutura social havia os párias, sem casta ou intocáveis, hoje chamados de haridchans ou haryans.

Conclui-se que os participantes de ações sociais e relações sociais podem orientar-se pelas suas crenças na validade de uma ordem que lhes apresenta obrigações ou modelos de conduta, podendo basear-se na racionalidade. Adquirindo a legitimidade, a ordem se torna válida e confirma as expectativas do sociólogo, compondo formações sociais diversificadas nas quais se detectam o aparecimento dos estados e de suas sociabilidades políticas.

** Esta é a versão original de meu artigo sobre Weber entregue como avaliação da disciplina de 6SOC009 do Curso de Engenharia Civil da Universidade Estadual de Londrina. A versão final contou com a revisão de orográfica de Amanda Z. Zucoloto e conceitual de Rogério R. Tostes.

Arrumei os amores, é a primeira regra da vida – saber arquivá-los, entendê-los, contá-los, esquecê-los. Mas ninguém nos diz como se sobrevive ao murchar de um sentimento que não murcha. A amizade só se perde por traição – como a pátria. Num campo de batalha, num terreno de operações. Não há explicações para o desaparecimento do desejo, última e única lição do mais extraordinário amor. Mas quando o amor nasce protegido da erosão do corpo, apenas perfume, contorno, coreografado em redor dos arco-íris dessa animada esperança a que chamamos alma – porque se esfuma? Como é que de um dia para o outro a sua voz deixou de me procurar, e eu deixei que a minha vida dispensasse o espelho da tua?“

[Inês Pedrosa, Fazes-me falta, pág. 168.  Ed. Planeta, 2003]